PSxG, xA e xThreat: métricas modernas do futebol em termos simples (com exemplos)

O futebol sempre viveu de momentos, mas a análise moderna tenta medir o que leva a esses momentos. Três números que em 2026 aparecem cada vez mais são PSxG (post-shot expected goals), xA (expected assists) e xThreat (expected threat). Não são estatísticas “mágicas” para substituir ver jogos, mas ajudam a separar finalização de criação de ocasiões e a dar valor a ações que não terminam em remate. Neste artigo, explico o que cada métrica mede, onde ajuda, onde pode enganar e como lê-las com exemplos simples e concretos.

PSxG: medir a qualidade do remate depois do contacto

O xG clássico estima a probabilidade de golo no momento em que o remate é feito, com base em fatores como distância, ângulo e parte do corpo. O PSxG dá um passo a seguir: avalia o remate depois do contacto, usando informação sobre para onde a bola vai (colocação) e, em muitos modelos, também a velocidade. Na prática, o PSxG é muito usado para analisar finalização e guarda-redes, porque se foca na qualidade do remate enquadrado, e não apenas na ocasião antes do remate.

Pense assim: dois jogadores podem rematar da “mesma” posição (mesma distância e ângulo), mas um finaliza fraco e ao centro e o outro coloca junto ao poste ou no ângulo. O xG pré-remate pode ser parecido, mas o PSxG será diferente, porque a execução do segundo remate é realmente mais difícil de defender. Por isso, PSxG é útil para separar “teve uma boa ocasião” de “produziu um remate de alta qualidade”.

O PSxG também evita que se sobrevalorize um guarda-redes que enfrenta muita finalização fraca. Se a maioria dos remates enquadrados vai mal colocada, o número de defesas pode parecer ótimo, mas a leitura por PSxG pode mostrar que muitas dessas defesas eram de baixo perigo após o contacto. Em 2026, diferentes fornecedores de dados implementam PSxG com variações, por isso faz sentido comparar valores dentro da mesma fonte, em vez de misturar modelos.

PSxG na prática: finalização vs guarda-redes (exemplos)

Imagine um avançado a rematar a 12 metros, de frente para a baliza. O xG pré-remate pode ser 0,30. Se ele “pega mal” na bola e ela vai devagar para as mãos do guarda-redes, um modelo de PSxG pode avaliar esse remate enquadrado como algo como 0,05, porque a colocação torna a defesa fácil. Num só lance, vê-se a diferença: a ocasião era boa (0,30), mas a execução foi fraca (0,05).

Agora o inverso. A mesma localização, xG semelhante (por exemplo 0,30), mas desta vez o remate vai tenso e colocado junto ao poste, com pouco espaço para reagir. O PSxG pode subir para 0,70 ou mais, porque é um remate de difícil defesa. Se o guarda-redes defender, isso merece crédito real: não é “mais uma defesa”, é travar um remate enquadrado de alto perigo.

Para guarda-redes, é comum comparar os golos sofridos com a soma do PSxG enfrentado em remates enquadrados (por vezes aparece como “PSxG − Golos Sofridos”, ou rótulos parecidos). Sofrer menos do que o PSxG sugere pode indicar bom shot-stopping ao longo de uma amostra. A palavra-chave é “amostra”: um jogo ou poucas semanas variam muito, por isso o ideal é usar estes números com vídeo e contexto (desvios, bloqueios de visão, bolas paradas caóticas e erros defensivos).

xA: dar crédito ao passe que cria o remate

xA (expected assists) estima a probabilidade de um remate resultar em golo e atribui esse valor ao jogador que fez o último passe antes do remate. Se você cria uma ocasião de 0,40 xG e o colega falha, o xA continua a creditar 0,40 ao criador. Isso torna o xA útil para avaliar criação de ocasiões sem depender tanto da eficácia de finalização dos colegas.

O xA é especialmente útil ao comparar jogadores com funções diferentes. Um extremo que encontra cut-backs para a zona do penálti pode acumular xA elevado mesmo quando a equipa não finaliza bem. Ao mesmo tempo, alguém pode ter poucas assistências apenas porque a equipa está a concretizar abaixo do esperado, não porque as ocasiões sejam más. xA não “prova” qualidade sozinho, mas torna a comparação mais justa.

Há limites. Como o xA costuma derivar do xG do remate, ele herda as suposições do modelo: como valoriza cabeceamentos, como trata pressão defensiva, e assim por diante. Também tende a não valorizar o “pré-assist” (o passe anterior ao último), e pode subestimar uma condução que rompe linhas antes do passe final. Por isso, vale ler xA junto de outros sinais de influência, como toques em zonas perigosas e ações progressivas (e, em algumas fontes, métricas de criação secundária).

xA na prática: o que um criador “merece” pelo serviço que dá

Suponha que um lateral sobrepõe e mete uma bola atrasada para um avançado a cerca de seis metros, ligeiramente de lado. Se esse remate for avaliado em 0,45 xG, o passador recebe 0,45 xA, independentemente de ser golo ou não. Em dez jogos, um jogador que repete este tipo de passe pode somar 3,0–4,0 xA mesmo com poucas assistências, o que sugere criação repetível.

Agora pense numa “assistência barata”: um passe lateral a 30 metros, e o rematador dribla dois adversários e marca. Muitos modelos atribuem xA baixo a esse passe final, porque grande parte do valor vem da condução e da finalização, não do passe. Isso não significa que o passador “não fez nada”, mas evita tratar todas as assistências como iguais em dificuldade.

Ao comparar jogadores, procure consistência e contexto. xA alto com poucas assistências pode ser azar ou fraca finalização ao redor; xA baixo com muitas assistências pode indicar uma série de remates de baixa probabilidade a entrar, ou poucos lances extraordinários. Em 2026, clubes usam xA e métricas próximas para triagem em recrutamento, mas confirmam em vídeo: o tipo de ocasião criada (cut-backs, bolas em profundidade, cruzamentos) importa para o encaixe tático.

xThreat: valorizar ações que aumentam o perigo sem remate

xThreat (expected threat) tenta medir algo que métricas baseadas em xG podem falhar: o valor de ações que aumentam a probabilidade de marcar mais tarde, mesmo que não criem um remate imediato. Normalmente, o modelo usa zonas do campo e faz uma pergunta simples: “Se a bola chegar a este local, quanto aumenta a probabilidade de golo na próxima fase?” Conduções, passes e até apoios inteligentes ganham valor se colocarem o ataque em zonas de maior alavancagem.

É por isso que xThreat pode destacar jogadores que fazem a equipa progredir, mesmo sem somar muitos remates ou assistências. Um médio que quebra linhas com passes para o half-space pode ter poucos golos e assistências, mas alta contribuição de xThreat, porque as ações dele mudam repetidamente o estado do ataque para algo mais perigoso. O mesmo acontece com um extremo que conduz até à linha e cria condições para um cut-back antes do passe acontecer.

xThreat não é uma fórmula universal. Alguns modelos são mais “grid” por zonas; outros incorporam mais contexto de sequência. O que se mantém é a ideia: é uma ponte entre posse e remates, traduzindo vantagem territorial e estrutural em números. Em 2026, métricas do tipo xThreat são comuns na análise pública e no trabalho interno de clubes, e funcionam melhor como comparação dentro do mesmo modelo: quem aumenta o perigo de forma consistente e a partir de que zonas?

xThreat na prática: porque uma condução pode valer tanto quanto um passe-chave

Imagine uma equipa a circular a bola perto da linha, a 35 metros da baliza. Um passe lateral simples quase não muda nada. Mas um médio recebe sob pressão, roda e conduz dez metros para dentro, forçando um defesa a sair. Mesmo sem remate, a bola chega a uma zona onde cut-backs, passes em profundidade e cruzamentos tensos passam a ser opções reais. Essa condução, por si só, acrescenta xThreat.

Outro exemplo é o padrão do “terceiro homem”. O Jogador A mete a bola no Jogador B entre linhas; B devolve de primeira; e o Jogador C faz o passe decisivo. O xA tradicional credita apenas o passe final de C. O xThreat pode dar valor também a A e B, porque as ações deles moveram a bola para um estado mais perigoso e abriram a defesa. Isso ajuda a explicar criação de ocasiões para além do último passe.

Para ler xThreat com cabeça, junte sempre a função do jogador e o estilo da equipa. xThreat alto num lateral pode significar subidas constantes ao último terço, mas também pode refletir um sistema que canaliza progressão pelos corredores. Use mapas (onde o perigo é gerado), observe volume vs eficiência (muitos ganhos pequenos vs poucos saltos grandes) e tenha em mente o estado do jogo: quando uma equipa está a perder, arrisca mais, e o padrão de ameaça muda.